Pálffy István és a magánügy

"Pálffy István KDNP-s képviselő nem kötné választói orrára, milyen állami megbízást kapott a neje. " szól a mai hír, és még hozzáteszik: "A politikus családtagja már nem közszereplő, magánügy, hol dolgozik, személyes adat, merre van a munkahelye", ezt Pállfy István maga nyilatkozta magyarázatképpen.

Nos, "kedves" Pálffy István! Amíg te az MTV-ben dolgozol, és a feleséged valahol a magánszférában, addig bizonyára magánügy, és addig nem is tudtam róla. Ha már politikus vagy, akkor felvetődhet a kérdés, hogy talán közügy. Ahogy azt Harangozó Tamás (MSZP) fel is vetette. Javaslata szerint erről is nyilatkoznia kellene a képviselőknek.

Ebben a kérdésben valóban két elv feszül egymásnak, az egyik a személyes adatok védelme, a másik, hogy ezek védelmével talán túl sok korrupciót takargatnánk el. Harangozó Tamás javaslatán lehet vitatkozni.

De ha Pálffy István neje a Nemzeti Erőforrás Minisztérium egyik intézményében, pályáztatás eltekintésével jut álláshoz, akkor ott a protekció gyanúja miatt semmiképpen nem szabad a magánüggyel takarózni.

Egyébként is, Pálffy István, és a KDNP nem éppen a magánügy tiszteletben tartásáról híres az utóbbi időben. Javaslataik sorra olyanok, hogy magánügyekbe avatkoznak be.

Például, Pálffy István a család és házasság intézményeinek védelmét szorgalmaztaa médiatörvényben. Holott a kiegyensúlyozott tájékoztatás értelmében kifejezetten informálni kellene a nézőket a család és házasságellenes véleményekről. Arról nem beszélve, hogy Pálffy Istvánnak magának is voltak ilyen nézetei. De amit én itt ki szeretnék emelni, hogy a tévé az csak adja le, amit le akar adni, mindenféle ideológiai korlátozás nélkül, és az az én magánügyem, hogy én melyiket nézem, és mivel értek egyet. Az én magánügyem, hogy szeretem-e a házasságot, és szeretnék-e családot, vagy a szinglihordákhoz tartozom-e. Ahogy Pálffy Istvánnak is magánügye, az más kérdés, hogy kiteregette.

Erről eszembe jut a Brian élete, amikor Brian anyjától megkérdezik, hogy szűz-e, és az visszautasítja, hogy micsoda kérdés ez. Na jó, ez nem érv, térjünk vissza a komoly dolgokra!

De ha körbenézünk Pálffy István pártja, a KDNP háza táján, találunk még hasonlókat. Itt van például a vasárnapi nyitva tartás ügye, amit a KDNP be akart tiltani. Hát kérem, nem az én magánügyem, hogy vasárnap templomba (mert ugye ez itt az igazi motiváció) vagy bevásárló központba megyek, vagy máshova? És nem az üzlet magánügye, hogy nyitva tart-e vagy sem? És nem a dolgozó magánügye, hogy dolgozik-e vasárnap, vagy sem?

Vagy itt van az abortusz ügy: kérem, hát nem a szülők lelkiismereti és magánügye, hogy hogy döntenek ebben a kérdésben? Az állam feladata ebben nem annyi volna, hogy lehetőséget ad erre is, és arra is. Aztán majd az emberek eldöntik, hogy ebben a súlyos kérdésben hogy döntenek. Hogy mer a KDNP, az állam szerepében ilyen súlyos lelkiismereti kérdésben előírni dolgokat?

Tulajdonképpen az összes kérdésben a KDNP - természetes módon - keresztény ideológiai alapokról indul ki. Ez mindennek a közös oka. Azzal együtt kell élnünk, ha egy párt egy ilyen ideológiát képvisel, hát minden párt képvisel valamit, de azzal nem, ha ezt túlságosan rá akarja erőltetni a többi emberre is. Sértve azok magánügyét.

És akkor mondjuk ki sokadjára, a vallás is magánügy. Illetve a vallási közösségek kisközösségi ügye. Ha valaki hisz Jézus Krisztusban, és pénzt dob a perselybe a templomban, az az ő magánügye, hogy ezt az egyház mire használja, az az egyház magánügye, illetve közösségi ügye. De az egész nem társadalmi, nem állami ügy. Ehhez a többi adófizetők pénzét miért einstandolják?! Semjén ugyanis a már most is több, mint 50 milliárdos egyházi támogatást még meg szeretné növelni5 milliárddal.

Ja, és persze, ha már einstandolás, akkor egy KDNP-Fideszes közös slágertémát vegyünk elő! Az is magánügy, hogy akarok-e magánnyugdíj-biztosítónak fizetni, az különösen magánügy, ha eddig fizettem (befektettem) nekik, és van bennük pénzem, és az állam ezt se akarja már einstandolni, mert azután, hogy erre törvényt hoztak, és én befektettem a pénzem, ez is magánügy! Az is magánügy, hogy a magán-nyugdíjpénztárakban bízok-e, vagy "spekulánsoknak" tartom-e őket (nem).

Lehet, hogy nem minden kedves olvasóm ért egyet az összes kérdésben velem. Ebben a bejegyzésben egyetlen kérdést sem elemeztem ki részletesen, csak annyit mutattam meg, hogy a személyiségi jogokat mindegyikben sérti a KDNP javaslata. Lehet, hogy bizonyos kérdésekben talán még volna vitának is helye. Nem kell velem minden kérdésben egyetérteni. Annyit "kell" látni csupán, hogy a KDNP összes javaslatában jelen van, hogy beavatkoznak magánügyekbe. És a magánügy, a személyiségi jogok, a magántulajdon, az emberi szabadságjogok azok itt mindig súlyosan esnek latba.

A magánügy, a személyiségi jogok és tulajdon védelme fontos elv. Szép dolog, hogy ezt Pálffy István legalább a saját bőrén megtapasztalta. Azt, hogy milyen érzés, amikor mások magánügyeiben turkál valaki, bizonyos emberek csak akkor tudják átérezni, ha az ő magánügyeiben (?) turkálnak mások.

Mint minden nagy elvnél, itt is elengedhetetlen az, hogy ne kettős mércével alkalmazzák. Pálffy István ne akkor rángassa elő, amikor őt védi, és ne akkor feledkezzen meg róla, amikor ellene szólna, hanem mindkét esetben lelkiismeretesen vegye figyelembe!

Piroslap.blog.hu
közéletiblog